El golpe militar de EEUU no evita el uso de armas químicas en Siria, según expertos
Primera modificación:
Escuchar - 04:40
¿Qué tan eficaces pueden ser los recientes ataques misilísticos de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña en Siria para persuadir a Bashar al Asad de abandonar el uso de armas químicas? Lo hablamos con el investigador en Defensa, Félix Arteaga, y el analista internacional, Adrián Mac Liman.
Estados Unidos, Francia y el Reino Unido lanzaron en la madrugada del sábado 14 de abril un ataque sobre tres blancos sirios con el objetivo de destruir centros de investigación y fabricación de armas químicas.
El operativo surge luego de que el presidente estadounidense Donald Trump, indicara que no aceptaría más el uso de armas químicas en los enfrentamientos entre las tropas leales del mandatario sirio Bashar Al Assad y los rebeldes de la oposición. Los ataques buscaban castigar al gobierno de Bashar al Asad por utilizar armas químicas el 7 de abril en Duma, algo que ahora busca corroborar en el terreno una mission de la OPAQ, la Organización para la Prohibición de Armas Químicas. París y Londres justificaron luego la legalidad del ataque.
Sin embargo, más allá del bombardeo, la comunidad internacional ha comenzado a debatir sobre su efectividad. A pesar de que los gobiernos occidentales indicaran la existencia de armas químicas compuestas de cloro y gas sarín en manos de Bashar Al Assad, la opinión pública no ha tenido acceso a pruebas concretas.
En diálogo con Radio Francia Internacional, el investigador de Defensa y Seguridad, Félix Arteaga, y el analista político internacional, Adrián Mac Liman, señalan que el golpe comandado por los Estados Unidos sólo tiene efectos represivos, más no disuasivos contra Bashar Al Assad, para que abandone el uso de armas químicas.
Entrevistados
Félix Arteaga, investigador en Defensa y Seguridad del Real Instituto Elcano Adrián Mac Liman, analista internacional.
Boletín de noticiasNoticias internacionales esenciales todas las mañanas
Suscribo