La reseña de la prensa francesa del 20 de septiembre de 2016

Uno de los camiones del convoy con ayuda humanitaria bombardeado, este 20 de septiembre de 2016 al oeste de Alepo. REUTERS/Ammar Abdullah

Todos los matutinos subrayan el fracaso de la nueva tregua en Siria. Tregua que habrá durado una semana y que todos los diarios ya dan como un hecho más que confirmado que "voló en pedazos", como titula el diario Le Figaro que intenta explicar el porqué del fracaso. Lo que se desprende una vez leídos todos los matutinos es que en realidad la principal razón del fracaso es la desconfianza o las desconfianzas múltiples y cruzadas entre los diferentes actores de la guerra. Así por ejemplo, un experto con contactos en Damasco le dice al diario Le Figaro que "los rusos quieren aprovechar la pausa militar para redesplegar sus fuerzas y las de sus aliados sirios" que luchan contra el grupo yihadista Estado Islámico y las milicias antiguamente ligadas a la red Al Qaeda. La misma fuente recuerda en Le Figaro que los rusos habían hecho lo mismo en marzo, después de la primera tregua que les permitió la reconquista de la ciudad de Palmira.

Pero a su vez Moscú también acusa a los rebeldes, los que buscan derrocar el régimen de Bashar al-Asad y cuentan con el apoyo de Washington, "de haber aprovechado la pausa militar para reagruparse". Le Figaro explica que "los rebeldes no se retiraron de la ruta por la que debía pasar una veintena de camiones de la ONU con comida para los habitantes de la sitiada ciudad de Alepo, al mismo tiempo que el ejército sirio bloqueaba los camiones exigiendo controlarlos". Como se ve, un sinnúmero de trabas está echando por tierra este alto el fuego pero también algunos errores groseros como nos cuenta La Croix, subrayando el baldazo de agua fría que supuso "el bombardeo del fin de semana por parte de aviones estadounidenses que mató a 90 soldados del ejército sirio". La coalición se disculpó pero no sirvió de nada" y aumentó al contrario la desconfianza por parte de Moscú y Damasco.

Otro titular común a casi todos los diarios es el tema de los refugiados en la Asamblea General de la Naciones Unidas que comienza hoy. El problema es cómo enfrentar la crisis migratoria que están generando los conflictos en Siria e Irak sin olvidar el flujo constante desde África o Afganistán. Pero los diarios coinciden en la tibieza de la reunión de ayer en la sede de la ONU, específica, y en la que no se tomó ninguna decisión en cuanto al meollo de la cuestión, es decir, el reparto de los migrantes entre todos los países miembros. Metafórico, el diario Les Echos compara el resultado de esta reunión inédita con "un golpe de espada en el agua". Y agrega que ahora todo depende de la reunión de donantes que organiza Barack Obama hoy porque, como dice el diario financiero, todos los expertos coinciden en que la presión migratoria actual está causada en parte por la menor contribución de los Estados a los programas de Naciones Unidas para refugiados y para la alimentación. Una disminución que concentró la bomba demográfica en los vecinos de Siria: Líbano, Jordania y Turquía.

Por fin, Libération nos habla de la posición por lo menos contradictoria del diario The Washington Post en relación a Edward Snowden, el asesor informático que filtró los documentos de la NSA estadounidense y que vive actualmente refugiado en Moscú y que es objeto de una campaña para obtener la gracia presidencial de Barack Obama. "Lo sorprendente es que el Post, después de haber sido uno de los pocos diarios que tuvo acceso exclusivo a los documentos clasificados, y de haber recibido incluso, junto al británico The Guardian, el Premio Pulitzer por el servicio público ofrecido, pues se ha convertido en uno de los medios que piden mano dura contra Snowden". Concretamente se opone a que el informático pueda regresar al país sin la amenaza de pasar años detrás de las rejas.